மாலை பல்ஸ்: முன்னாள் திமுக அமைச்சர்கள் மீதான வழக்குகளை நியாயப்படுத்திய சட்ட அமைச்சர்

முன்னாள் திமுக அமைச்சர்கள் மீதான நடவடிக்கை புகார்கள் மற்றும் ஆதாரங்களின் அடிப்படையிலேயே எடுக்கப்படுகிறது; அரசியல் பழிவாங்கல் இல்லை என்று சட்ட அமைச்சர் சி.டி.ஆர். நிர்மல் குமார் அக்டோபர்29 அன்று கூறினார். தி இந்து அவரது விளக்கத்தை வெளியிட்டுள்ளது. அன்பில் மகேஷ் பொய்யாமொழி, கே.என். நேரு தொடர்பான விசாரணைகள் குறித்த எதிர்தரப்பு கருத்துகளையும் இந்தியா டுடே பதிவு செய்துள்ளது. அமைச்சரின் விளக்கம் அரசின் நிலைப்பாடு; குற்றச்சாட்டுகள் மீதான தீர்ப்பு அல்ல.

கல்வி நிறுவனங்களிடம் பணம் வசூலித்ததாக வந்த புகார்களுடன் அன்பில் மகேஷ் மீதான நடவடிக்கையை அமைச்சர் தொடர்புபடுத்தினார். காவலில் விசாரிக்க வேண்டிய அவசியத்தையும் குறிப்பிட்டார். இந்தக் கூற்றுகளை வழக்கு ஆவணங்கள் மற்றும் நீதிமன்ற உத்தரவுகளுடன் ஆராய வேண்டும். புகார், கைது அல்லது அமைச்சரின் பேட்டி மட்டும் குற்றத்தை நிரூபிக்காது. குற்றச்சாட்டில் சொல்லப்படும் தொகையை நிரூபிக்கப்பட்ட இழப்பாக இந்தப் பல்ஸ் காட்டவில்லை.

நேரு தொடர்பாக லஞ்ச ஒழிப்புத் துறையில் இரண்டு வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளதாக அமைச்சர் கூறினார். சோதனைகள் மற்றும் வேலைவாய்ப்பு தொடர்பான பண வசூல் குற்றச்சாட்டுகளையும் குறிப்பிட்டார். இந்தியா டுடே விவாதம் இந்த நடவடிக்கைகளைச் சுற்றிய அரசியல் மோதலை பதிவு செய்துள்ளது. சட்டம் ஒழுங்கு பிரச்சினைகளிலிருந்து கவனத்தைத் திருப்புவதாக விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். ஆளும் தரப்பு அதை மறுக்கிறது.

தவெக செய்தித் தொடர்பாளர் சத்ய குமார் உரிய சட்ட நடைமுறையே பின்பற்றப்படுவதாக வாதிட்டார். அரசியல் ஆய்வாளர் சுஷில் ராஜ்குமார் பழிவாங்கல் மற்றும் கவனத் திருப்பல் குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தார். இவை போட்டியிடும் விளக்கங்கள். விசாரணையின் வலிமையை ஆதாரங்கள், நடைமுறைப் பாதுகாப்புகள் மற்றும் நீதிமன்ற ஆய்வே தீர்மானிக்க வேண்டும். சோதனையும் பொதுப் பாதுகாப்பு குறித்த விமர்சனமும் ஒரே காலத்தில் வந்ததால் மட்டும் உள்நோக்கம் நிரூபிக்கப்படாது.

தேனி சிறைத்தப்பிப்பு குறித்த கேள்விக்கும் அமைச்சர் பதிலளித்ததாக தி இந்து தெரிவித்துள்ளது. சிறைகளில் சிசிடிவி அமைக்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளதாகவும் ஸ்கேனர் மற்றும் உடலில் அணியும் கேமராக்களுக்கான நடவடிக்கைகள் இருப்பதாகவும் கூறினார். உத்தரவு, நிதி ஒதுக்கீடு, கருவி பொருத்தப்பட்டு செயல்படுவது ஆகியவை தனித்தனி நிலைகள். எந்தச் சிறையில் என்ன கருவி வேலை செய்கிறது என்ற தகவலே அடுத்த பயனுள்ள பொது சேவைச் செய்தியாக இருக்கும்.

ஒரு வழக்கில் டிஜிட்டல் ஆதாரம் இருப்பதாக அமைச்சர் கூறியதையும் தி இந்து பதிவு செய்துள்ளது. ஆதாரம் இருப்பதாகச் சொல்வது, அதை வெளியிடுவது, நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்வது ஆகியவை வேறு நிலைகள். அந்தப் பொருள் என்ன காட்டுவதாகக் கூறப்படுகிறது, சம்பந்தப்பட்டவர்கள் எவ்வாறு பதிலளிக்க முடியும் என்பதைக் குறிப்பிட்டு அடுத்த செய்திகள் எழுதப்பட வேண்டும். சோதனையின் அளவு அல்லது பேட்டியில் கூறப்படும் தொகை மட்டும் வழக்கின் முடிவை முன்கூட்டியே தீர்மானிக்காது. குற்றச்சாட்டுகளின் வலிமையை அவற்றுக்குரிய ஆவணங்களிலேயே ஆராய வேண்டும்.

சில மத்தியச் சிறைகளில் ஸ்கேனர்கள் செயல்படவில்லை என்றும் அவற்றை வாங்க பட்ஜெட்டில் நிதி இருப்பதாகவும் அமைச்சர் கூறியுள்ளார். இதனால் தற்போதைய செயல்பாட்டுக் குறைவும் அதைச் சரிசெய்யும் திட்டமும் தனித்தனியாகத் தெரிகின்றன. மாற்றுக் கருவி வாங்குவது, பொருத்துவது, பராமரிப்பது வெவ்வேறு பணிகள். ஒதுக்கீடு வந்ததும் கருவி செயல்படத் தொடங்கிவிட்டதாகக் கருத முடியாது. சிறைவாரியான முன்னேற்றம் வெளியானால் எந்த இடத்தில் என்ன குறை உள்ளது என்பதை மக்கள் அறிய முடியும்.

சிசிடிவி உத்தரவின் பரப்பு மற்றும் நடைமுறையையும் தனியாகச் சரிபார்க்க வேண்டும். ஒவ்வொரு கேமராவும் ஏற்கெனவே பொருத்தப்பட்டதாக இந்த அறிக்கை கூறவில்லை. பாதுகாப்புப் பணியின் முன்னேற்றமும் ஊழல் வழக்கின் ஆதாரமும் ஒன்றுக்கொன்று மாற்றாகாது. இரண்டிலும் வெளிப்படையான ஆவணங்கள் தேவை. அதுவே அரசின் கூற்றையும் விமர்சகர்களின் விளக்கத்தையும் சோதிக்க உதவும். ஒரு விஷயத்தின் குறைபாட்டை மற்றொரு வழக்கின் நோக்கத்திற்கான நிரூபணமாகப் பயன்படுத்தக் கூடாது.